桔生成都与桔生深圳，结“果”为何不一样？

无聊的风 · 发表于 2018-6-7 20:54:03

以“免押金”为主打的青桔单车今年1月25日在成都上线，得到成都管理部门大力支持与广大市民的认同，可谓旗开得胜。然而青桔单车在成都的成功却未能在中国改革的前沿深圳复制——日前，青桔单车试图在深圳上线时，遭遇滑铁卢，投放仅仅一天，就被深圳市管理部门叫停，理由是“违规”。

但“规”，也分好规与坏规。深圳的“规”，本身就值得质疑。深圳以“一刀切”的粗暴简单，“暂停”了共享单车新增投放，一暂停，竟“暂”了7个月之久，至于何时解禁，目前还看不到迹像。针对叫停青桔单车，深圳交委在声明中如此表示：“我委将联合相关部门加快建立长效机制。我委目前正在积极推进互联网租赁自行车立法和智能监管体系建设工作。《深圳市互联网租赁自行车管理办法》已进入征求意见阶段，将着重建立优胜劣汰的市场化机制，并合理调控规模，引导企业有序进入和退出,合理利用公共资源。智能监管体系试点工作也在积极推进。”可谓滴水不漏，没毛病。

“建立长效机制”、“着重建立优胜劣汰的市场化机制”，这样的表述确实相当令人期待。但这个“长效机制”“市场化机制”究竟会长成什么样子，谁也不知道。如果依然沿用“暂停投放”的老法子，“优胜劣汰”的主导权依然掌握在政府手里，由政府来判定市场是否“饱和，以计划经济的模式分配指标，那么这样的“长效机制”还值得期待吗？

青桔单车在成都备受青睐，在深圳就被封杀，让人想起一个古老的故事：“桔生淮南”与“桔生淮北”，果实的不一样，背后是水土的不一样。按说深圳的水土更好一些，改革先行者嘛，本应比大西南的成都是积极更开放的拥抱市场，以市场的思维对待共享单车，谁曾想深圳选择的是重新祭起计划经济的翻天印，一下子就把青桔单车这位新锐、后来之秀打翻在地。

当然，仅从管理的角度，不考虑公平竞争、不考虑优胜劣汰、不考虑广大市民的出行需求与体验，那么“一刀切”的“暂停投放”确实是一个最省心的法子。但管理者省心了，广大市民可就不省心了，缺少了充分竞争的市场，注定既不能满足广大市民的出行需求，也无法保障他们能享受到优质的美好的出行体验。“暂停投放”，乍看是防止市场过度饱和，实际效果则是让劣质的单车与单车服务平台失去改变与提升的压力与动力。优不能胜，劣不必汰；受损的是广大市民，省心的是管理部门。

说到底，这里也存在一个“为什么人”的问题。这个问题也很好回答：“坚持以人民为中心。”如果处处以市民的方便为出发点，以市民的生活品质为出发点，而不是仅仅为了管理的方便与省力，仅仅为了中看不中吃的所谓城市秩序，那么管理者的思维就会调转方向，与市民的真正需求相向而行。世界上没有绝对有百利而无一害的完美，让大多数市民享受到出行的方便，整个城市的交通效率得以提高，那么即便城市秩序显得有些“乱”，不也是值得的吗？如下一个问题很值得城市管理者思考：我们是要一个秩序井然但不方便的城市，还是要一个秩序稍微有些乱但大家都方便的城市呢？

审视青桔单车在深圳的遭遇，会发现管理部门当年管治出租车与网约车的影子。画一个圈，扎上篱笆，闲人免进，然后万事大吉。如此治理思维下的城市确实很有秩序，绝对没有“饱和”，但也绝对谈不上优胜劣汰、满足人民群众对美好生活的向往。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册